一樁歷史．各自表述

　　歷史之間，總有事實存在，僅是分量多寡而異。但事實可以是一體兩面，甚或是一體多面，各自拾取需要的一部分再造新歷史。而一旦涉及利益糾葛，就不僅是是非對錯這麼容易解決的二對立問題。

　　對多數人有益的水利工程，卻是滅村危機的元兇、真兇，不管事前知悉與否、用意為何？都不能改變殘酷的結果，但歷史的詮釋卻可以逆轉。

　　計畫爭取者、計畫擬定者（究竟誰是英雄？誰是冒名？）及其後代子孫，各自擁有或獲得不同解讀，其中看似互相推翻，卻又各自關聯。

　　對新聞背景的我來說，作者加入電影導演一角的巧思是一大亮點，不僅導演和水壩故事互為隱喻，同時也展現作者對名譽的看法，許多文學家、藝術家都是死後成名，也許死後造成作品的不可得或是稀少性，也諷刺了為博取名聲，有許多人什麼不光榮的事都做得出來，而故事主角們正可說是人生如戲，悲歡離合盡數可見。

　　而這部小說後五章節奏明快，劇情峰迴路轉，引人入勝，留下隱而未解的謎題以及失去摯愛的悲痛。
　　
　　但如同其他試德者的看法，作者的文字風格並不十分恰當，發生在新疆的現代故事，竟使用古典漢文學的語言（且也非真正十分文言），甚且粗莽大漢說起話來也文謅謅的，尚且能引經據典，讓人有時空錯亂之感。故事中的忠孝仁愛似乎也不是當代價值？因此除去因文字的奇特古風使閱讀節奏緩慢，對父母愚孝，對感情產生的輕易外，是一部劇情安排十分精巧的小說。