評楊若慈《那些年，我們愛的步步驚心》，及愛情產業中的誠實感情

一、
　　作為一愛寫評，也喜歡讀別人評文（越長越好）的人，讀《那些年，我們愛的步步驚心》自然覺得很棒。言情小說不算主要追蹤的文類，然長期以來看吐槽看得開心，碰到這種專業性的分析更是痛快。楊若慈（淺色貓）身兼讀者、寫作者、研究者三重身分，熟悉、用功的態度處處流露於論述之中，不管是本土言情小說的生成史，還是特別抽出的穿越、情色化浪潮、BL等子類型論述，皆可見細膩深入。也可見她對於先行研究者的種種呼應或反駁，引用與再鑽研。像是，到底本土言情小說真的是承接瓊瑤一派的產物嗎？楊透過第二章〈台灣本土言情小說生成〉細細抽絲剝繭，予以看似否定，但又非全然忽略其影響的結論。也細述何以一些具影響力的名人論述，如楊照、林芳玫，有那些含糊或未明確界定之處，以致會被後續研究者認定、讀解成言情小說為瓊瑤等愛情小說的再生產。並援引出版生產線論述，再次界定言情小說的文化工業性質。

　　而全書最精彩的，莫過於三個子類型的論述，以及其一再強調、檢驗的「收編與抗拒」歷程。收編，是指文類中某些情節與現象服膺於現實中某些主流框架，譬如說異性戀體制、父權結構、處女情結；抗拒，則是觀閱者或作者試圖鬆動或抵抗這些令人不舒服的框架，呈現類型文學的能動與反抗力量。

　　很有趣的是，收編與抗拒往往能同時出現於同一現象中，譬如說穿越小說之所以是現代女跑去古代受男性追捧成主流，就是因為現實都會女性的發展限制，於是只得去知識權力在古今對比下，更為明顯的古代大發異彩。然得到高位者（皇帝、朝臣、商賈）的崇拜與敬重，晉升到優勢地位後，比起動搖體制、改變歷史，這群女性最 終換得的只是一個美好的愛情。也可見其突圍（女性弱勢地位被衝撞了）與限制（女性穿越時空的效果／目的受到規範了）。

曾經有段時間很受歡迎的「冷酷邪佞男」敘事，看似體現了女性渴望能在言情中讀到情慾需求，然其呈現卻又是強暴迷思，與貧乏無味的，陽具於陰道的活塞運動。儘管此類觀察、論述，早已於大量的吐槽與批評文出現，但楊若慈仍提出此類惡男處女作品敘事的深層結構，亦即：『女性作者與讀者創作、閱讀此類作品，其心態便絕非期待受虐，或者變相在召喚大男人主義的回歸，正好相反，此類作品是「小紅帽的逆襲」：這些宛如童話故事主角小紅帽般手無寸鐵、毫無權力的女主角，在面對一票橫行於故事中的大野狼時，「愛情」成為她們最強大的武器。她們征服而且拯救大野狼。』

　　很有趣的是，如同我在閱讀部分小說、漫畫或同人文，留意到女性的自主情慾（對男體或自己身體的好奇與窺視）已經越發坦然自在，楊也援引幾個文本，述說類型文學內部的轉型－－從單向凝視與雙向碰觸。怎麼說呢，可愛可親又貼近日常的情慾互動還是多一點比較好啊。

　　至於BL部分，可能很早就看過很多關於為何女性愛讀BL的文章，楊的論點大多不出此類（美貌政治例外─那是指一般言情小說中，對女主的容貌描寫亦引起女性 讀者再度被提醒主流社會意識型態的束縛），所以對我來說反而是描寫子類型內部的限制，以及述說其子類型生成的部分較有價值。像是BL的「這就是真愛啊～」的勇敢，其實是出自於現代社會中禁忌戀情日漸萎縮，門第階級差別或國族家仇的設定沒辦法引發共鳴，迫切需要「可理解性的禁忌」時好用的題材。

　　然比起真正的同志文學具備的現實性與反抗性，BL作品中顯示的社會眼光壓迫往往非常有彈性，有彈性到又是另一種真愛烏托邦，只要大家理解「這是真愛啊～～」一切都OK的！然後攻受的性愛行為其實又是另一種活塞運動的展演（只是陰道換成後庭花）只是很有意思的是，因為主角從男女變成了男男，女性的投射對象可自由遊走於攻與受，進入或被進入的，更具備慾望的移形換位自由。

　　我很喜歡在結語部分，楊引用了許秀珮的論點－－「她以社會學的觀察意識到、並援引菲斯克(John Fiske)的論點表示她無意採取基進的立場批判本土言情小說，因『流行文本具有進步性(progressive)但卻不一定具有基進性 (radical) 』，言情小說作為市場商品，目的便不可能是性別革命，所以她是『毋寧以更同情的、理解的方式來說明研究發現』。」(p251、252)

　　而這，也是我在閱讀論文集時，處處可觀察到的些許尷尬。楊無意否定或忽略言情小說具備的保守思維，然比起批判一些慣例、陋規，她寧願花更多時間省視其中蘊含的反動力量，女性不斷突破的情慾與非情緒自主需求。也許看似突破又退縮，但那樣走三步退兩步的反覆之中，仍持續掙扎的，反對法蘭克福學派、反對消極的文化工業理論，依舊是可貴而難得，也是遠勝於吐槽文的，精華之所在。


　　補述一點遺憾好了。可能是因為限定於「言情」和「小說」。僅管名字有「步步驚心」，卻沒提到清穿潮啊，有詐騙之嫌XD 不過從論述還是可以知道，即便沒提到清穿，光是這些古早作品形成的類型慣性，就已經把穿越作的常規、魅力、性別權力辯證道得挺足了，即便把清穿丟進去也只 是多幾個案例說明而已。若要更深入地論述清穿，可能得向【秘密讀者】宮鬥！正三觀！救中國！取經，作更細緻更深入的文本比較分析，才夠意思。

　　同樣的，也因限定於BL小說，且還是在言情小說出版社所發行的BL小說，有些我認知中一般BL文本尚有的特點，譬如說職場上的同事競爭或上司部屬關係，又或者腐女會一再強調，BL相對於BG向特有的一同成長與平等關係，並未被提及。是有提到女性比較不容易聯想到自己在現實中的失敗受挫，能以較抽離遠觀的安全姿態來閱讀，但沒有提到性別位階被取消，無高低之分的平等。難道是因為言情BL小說中，無性別之分，仍有其他難以忽視的位階高低差異？

　　是說ＢＬ世界中，性別位階被取消的特點，反倒是在楊若慈的雙胞胎姊妹楊若暉的《少女之愛：台灣動漫畫領域中的百合文化》可見論述。這本也是相當推薦，且因探討方向是一般ACG產物，更貼近我平時接觸的文本，讀起來更有收穫。（言小我畢竟是中學時才看的，共鳴度不大啊）　
　　
　　楊若慈在《那些年，我們愛的步步驚心：台灣言情小說浪潮中的性別政治》最後提出的幾個力有未逮的研究方向，好希望有人接著研究啊，為什麼言情的古代小說總是中國或類中國的朝代，其中體現的國族政治想像又是？言情小說如何偷渡「台灣性」於其中？還有，女扮男裝子類型小說的性別議題，其中的真愛論、(偽)同性戀動搖現象，都好希望看到有人接力探討啊。

貓品'漫畫中毒Ⅱ：http://maopintwins.blog132.fc2.com/

《少女之愛：台灣動漫畫領域中的百合文化》簡評：http://blog.roodo.com/lucialucy/archives/40069258.html

二、
　　補一下I-Wen Tsai後來說明的：「反瓊瑤作品通常都分享一個共同的厭惡，那就是針對無時無刻露出情感纖細的人之厭惡，這種具有攻擊性的大老婆vs迎風流淚的小三對戰，在上個世代的親密關係當中，往往被認為是一種對傳統婚嫁制度的反叛：父母之命vs自由戀愛、婚姻關係vs婚外關係等，但從這類看似解放的浪漫愛敘事中，我們看到的反而是越是陰柔、越是依靠男人而生的「柔弱」女人得勢，那些被認定是傳統、封建的大老婆，卻往往是在家世或能力上能與男人並駕齊驅的人。」

　　我覺得兩種女人（有能力的幹練女子VS 多情善感的少女），其實也出現在言情小說、少女漫畫或連續劇的角色認同上。比如說，小三經常以偽裝成後者（楚楚可憐、無辜）、實為前者（能幹、聰明）的姿態出現，說來微妙，（台灣）讀者通常對走遲鈍呆蠢路線的女主不太耐煩，然當被認定是來破壞真愛配對的小三出現後，就立刻倒戈回去女主那邊。

　　怎麼說呢，像觀看《杉杉來了》（本為《杉杉來吃》的愛情小說，後改編成連續劇，演員都是中國人，但導演是台灣人，勉強可當範本），讀者對其實在能力上更為匹配男主的元麗抒百般不滿，其實是有弔詭成分的。元麗抒代表的是事業成功女性，然觀眾檢視的，依舊是她在感情上的態度（退縮不敢直接告白，卻又愛有意無意陷害杉杉）。而她後來洗白的方式，也是透過退讓與祝福的「大度」來博得好感。

　　有趣的是，鈍感無能女主不太是一般女性投射認同的對象。（近期的文本越來越少出現那種真的笨到不行的角色，然仍要維持一定的笨拙度，或者直率魯莽的毛病，以讓男主有呵護表現機會）然在愛情的世界，或者文本中的世界，面對感情的態度一向是很重要的。女主可以遲鈍、可以逃避、可以猶豫，但甚少耍心機或測試。然女配只要一有所謂「害女主在男主心中扣分」的心機之舉（無論有無成功）就會被讀者／觀眾討厭。而條件真的比女主優異許多的女二，一旦抱持所謂「那樣的女生根本配不上他」的傲慢認知，更是禁忌中的禁忌。

　　我覺得這之前的認同與感情觀展現非常有意思。心機女配的設定，表現出讀者／觀眾對於假裝柔弱，實為刻意偽裝形象的女人的厭惡。而其試著揣摩「一般男性」會喜歡的溫柔可人女性，以及對「優質好男人」的揀選，感覺也觸到了言情／少漫／偶像劇中，誠實為上還有愛情不分身分貴賤的潛藏價值觀。而女主之所以外在條件輸了，內在精神卻贏了的精髓，就在於她的誠實不虛偽（這點通常透過笨拙或不善打扮來展現），以及從未以金錢外表衡量男主的可貴。

　　然怎麼說呢，有時我會質疑起這種角色分配上的怪異，特別是近期的日本少女漫中，心機女配改邪歸正後一個比一個更豪爽有性格又聰明，反襯得遲鈍女主無趣。（不知為何，最近好多少女漫的女配都好可愛）（啊啊，但近期女主也能幹多了，只是鈍感或不擅打扮依舊存在）以及質疑起這種偏向接受式，不喜主動追求的愛情觀。感覺這種女主／女配的安排區別，仍隱約傳遞出某種社會框架中的期許與壓抑。