歷史從來不是只有一種面貌的,不同的史學家對同一人同一事,往往都有各自的看法和評價,歷史之所以有趣也就在於此。《漢室江山興衰史》便是魏得勝以直言無諱的氣魄、辛辣鮮活的文字評點漢室人物與統治制度。對歷史有粗淺認知的人都知道,官修的不一定真實(畢竟史官是靠皇帝吃飯的),民編的不一定虛假(野史還是有參考價值的),現代的史學家往往需要縱覽正史、野史以及各種史料中的遺文軼事,才能以較為客觀的方式來立論著述,而魏得勝及其《漢室江山興衰史》給我的感覺就是在他博覽群書、加入他的獨到見解後,以較為市井、淺白的口吻為大眾說書。 提起漢代,首先躍入腦海的便是「英雄不論出身低」,畢竟漢代許多名人都是從市井出身,《漢室江山興衰史》亦從這個角度切入正題,然而對是否是英雄這樣一個概念,提出了不同的看法。魏得勝寫史有一個特點,就是他以「舉今例說古事」的對比方式,讓讀者較易以今日的眼光、觀念理解漢代當時的制度、生活;而對於臺灣讀者而言,又多加了對於近現代中國的瞭解,例如項羽和劉邦之間的關係對比蔣介石和毛澤東的關係、又譬如劉徹定儒家思想唯一尊對比毛澤東尊馬列主義等。有時他又從中國歷史人物間進行比較,例如項羽和曹操之所以成敗不同,緣於兩者對待傀儡皇帝的差異不同。在魏得勝的說史中,讀者將發現歷史往往以另一種面目重新來過;歷史竟是這麼好玩! 《漢室江山興衰史》中有許多精闢獨到的見解,例如他對於政治平衡術的看法、對於郡縣制的批判。不過作為一名讀者對於作者在本書所言,有些認同、有些需要深思,有些仍維持己見,為何?作者辛辣的文筆、酣暢淋漓的批判,讀起來固然快意,然個人總覺得讀史者也要把握一個觀念:那就是寫史者提供的是一種觀點——即作者的史觀,讀史者亦可建立自己的觀點。史家寫史,從讀史料、選史料、寫史書,其中涉及的主觀、客觀之論存在於歷史學中爭議已久,寫史者可能力求客觀,但其學習背景、成長經歷亦可能無意間影響著個人看歷史的角度,對歷史做出自己的評論。舉例來說,在本書中作者多以批判角度評論劉邦其人,且認為「劉邦的新紀元所給中國人帶來的,卻是萬劫不復的精神災難,直到如今,議會、民主、自由這些標誌著現代文明的精神產品,仍是中國人可望不可及的東西。P94」但在我看來這樣的評論太過於苛責,畢竟西方的議會、民主、自由也是緩慢醞釀到近現代才真正發展起來,而劉邦其人雖如作者所言確實有諸多性格上的缺失,但他也勢必有其過人之處,否則如何長久贏得眾謀士相幫、各處人馬來投?其能為帝,並非僅是流氓之幸運而已。 然而這倒也不妨礙我欣賞《漢室江山興衰史》,讀史就是要從各種不同的觀點來讀,才不會陷入一家之言盲目認同,尤其作者不同於一般枯燥歷史書的鮮活寫法,就像是在聽一場毫無冷場的說書,讓歷史更加精彩有趣!
登入會員回應本文
又一場充滿想像力的冒險旅程
2017/08/17
茉思
功利名聲恍如隔夜夢
2016/01/07
李肯特
獨具匠心,發人省思
2016/11/06
絡紀華
愛情可以不一樣
2015/12/14
陳雅婉
台灣懸疑推理小說系列作首部曲-沙瑪基的惡靈
2016/05/25
P醬
更多文章